Digitale Terrestre

Io lo odio, ogni 2 per 3 ho problemi 🙁

Potrei darvi almeno 3 o 4 dimostrazioni del perché il digitale terrestre sia stata solamente una manovra economica per il tornaconto di pochissime persone, senza fare nomi, ma voglio limitarmi a giustificare il perché la tecnologia digitale terrestre sia un'enorme bufala inutile oltre ad essere vecchia come l'antico testamento, e completamente inutilizzata da praticamente tutti gli stati del mondo che hanno invece, sì, optato per soluzioni digitali ma via cavo o satellitari, quelle tecnologie che io chiamo "digitali stabili".

I segnali radio vengono trasmessi tramite una portante. A tale portante, la mittente televisiva quando ancora c'era il segnale analogico, sommava le frequenze della trasmissione. Le televisioni poi esercitavano una contro-portante e la sommavano al segnale in ingresso. Il risultato di questa somma altro non era che le frequenze televisive. Molti di voi sicuramente si ricorderanno le prime televisioni dove i canali dovevano essere sintonizzati tramite un piccolo potenziometro che non faceva altro che modulare la contro-portante, nelle TV più moderne questo avveniva automaticamente, ma la pappa era sempre la stessa. Dov'era la bellezza del segnale analogico ? Se il segnale era disturbato la visione era disturbata ma il programma comunque si vedeva. Cosa succede con l'avvento del digitale terrestre...

Sulla portante vengono inviati segnali digitali ovvero sequenze di 0 e 1 identificate da ampiezze d'onda. Se si riceve bene il segnale si vede molto bene, ma in caso di disturbo di ricezione si interrompono le sequenze, ergo, non si vede più un cavolo, a differenza dell'analogico dove se il segnale era disturbato, l'abbiamo detto anche prima, la trasmissione, anche se con qualche disturbo continuava a vedersi. Ma c'è di più, alla grande minchiata, se il segnale non è perfettamente pulito non solo squadretta o si blocca completamente la visione, ma tutta una serie di canali che appartengono allo stesso "volgarmente detto panettone" (UHF-MUX in gergo) cessano di vedersi. Proprio così perché un MUX è una frequenza all'interno della quale ci sono diversi canali televisivi che trasmettono, quindi su una determinata frequenza (es. 78Mhz) viene trasmesso RAI1, RAI2, RAI3 (Lazio nel nostro caso), RAI4, RADIO1, RADIO2, RADIO3. La visione di tutti questi canali viene dunque compromessa.

Ora dico io... Posso capire la voglia di evolversi anche in ambito televisivo, e non lo dico per me che sono 11 anni che devo accendere la TV impolverata e forse ormai rotta che ho in camera, ma per spirito di innovazione tecnologica; ma cavolo ! Se dovete passare al digitale passiamo alla parabola no ? Non c'è il problema del segnale basta un po' di cielo. La parabola non teme intemperie, un'antenna satellitare costa 80 euro ed è semplicissimo montarla. Non è neanche necessario l'intervento dell'antennista se ci si arma di un pizzico di buona volontà e di una macchinetta rileva satelliti che costa 12 euro.

Ora facciamo il punto della situazione tra le due tecnologie digitali:

Satellite: Affidabilità dell'antenna alle intemperie

Digitale Terrestre: Alla prima pioggia con raffiche di vento che spostano di poco l'antenna non si vede più nulla

Satellite: Qualità di ricezione -> Basta uno spiraglio di cielo per orientare la parabola ed il segnale è sempre alto

Digitale Terrestre: L'articolo cita che "alcuni milioni di Italiani hanno problemi con il digitale terrestre". Alcuni milioni è molto vago ma il termine alcuni mi fa stimare che sia superiore ad 1 ed inferiore a 10. Quindi stimiamo che 5 milioni di italiani non riescono a vedere la TV da quando è stato effettuato il passaggio a digitale terrestre. 5 milioni su una popolazione di 60 milioni di persone significa che l'8% della popolazione italiana non riesce a vedere la TV da quando è stata immessa la tecnologia digitale terrestre. E non abbiamo considerato che il calcolo non tiene conto del fatto che molti italiano non hanno ufficiosamente la televisione a casa, quindi è molto verosimile ed ipotizzabile che la percentuale possa salire vicino al 20%.

Satellite: Qualità dei programmi -> Il segnale satellitare ha un bandwidth che gli permette di trasmettere contenuti in FULL HD

Digitale Terrestre: Qualità dei programmi -> Pessima, la maggior parte dei programmi è in formato MPEG2 compresso. I canali HD hanno in realtà una risoluzione inferiore al formato DVD.

Satellite: Offre la possibilità di fruire di un grandissimo numero di canali esteri

Digitale Terrestre: Offre la possibilità di fruire di un ridotto numero di canali esteri

Nessuno poi sa che presto la tecnologia DVB-T lascerà il posto al DVB-T2 pertanto tutti gli attuali apparecchi decoder dovranno essere sostituiti dai nuovi.

In un congresso popolato dalle più grandi menti del mondo nel panorama Tecnologico dove era presente anche Bill Gates, un giornalista ha chiesto la loro opinione sul digitale terrestre... La risposta fu: "What ? Digetali Terrastrui ?"

Ora sfido chiunque leggerà questo messaggio a dimostrarmi che l'avvento del digitale terrestre non sia stato finalizzato alla vendita di queste schedine di Mediaset Premium e di La7 premium, più del primo ovviamente. Quelli che ho elencato io sono dei fatti, potete aprire qualsiasi documento sul digitale terrestre, chiedere ad un'antennista ed anzi vi invito a farlo, potrete constatare che quello che ho scritto è perfettamente vero. Mi interessa però sapere come sia possibile confutare una tesi del genere, così trasparente e con quali argomentazioni...

Ok TheSimon, però tu hai confrontato (giustamente) la tecnologia del digitale con quella del satellitare.

Chi è a casa potrebbe essere che la confronti con quello che aveva prima, per cui 7 canali mediocri e una decina di porcherie...etc.

Adesso il numero dei canali è alto, chiaramente i livelli sono sempre quelli, però anche se non c'è qualità...almeno c'è quantità.

Se mi dai questa risposta non ti è chiaro il mio punto di vista...

Il mio punto di vista è: dal momento che hanno OBBLIGATO tutti al passaggio al digitale perché non farlo verso il satellite che è una tecnologia di altissima qualità e soprattutto è FUNZIONANTE piuttosto che verso il digitale terrestre che è una tecnologia che non funziona affatto di dubbia qualità (dovrebbero essere chiare queste considerazioni dal lungo post di analisi che ho lasciato prima) e fruibile come si deve senza problemi solo da una parte della popolazione ?

Risposta. Perché altrimenti Berlusconi non avrebbe potuto vendere le sue schedine di merda...

Quoto gli interventi di TheSimon...è stata una porcata!!!!

Chiedo, ma il satellitare non esisteva anche prima del digitale?

Quindi uno se lo prendeva se voleva ... come adesso.

In ottica di quello che doveva essere una logica evolutiva, sul satellitare avevi tutte le reti pre-digitale?

Annuccia ha scritto:

Chiedo, ma il satellitare non esisteva anche prima del digitale?

Quindi uno se lo prendeva se voleva ... come adesso.

In ottica di quello che doveva essere una logica evolutiva, sul satellitare avevi tutte le reti pre-digitale?

Il satellitare E' il digitale per antonomasia. Esiste da decenni, testato in tutto il mondo, non ha mai dato alcun problema non soffre di problematiche di copertura perché funziona a patto che ci sia un po' di cielo e sul tetto il cielo ce l'hanno tutti.

Sul satellite ci sono molti più canali che sul digitale terrestre.

Se dovevano obbligare gli italiani a comprare i decoder potevano farlo per quelli satellitari non per quelli DVB-T

Ovviamente al momento sul satellitare a volte oscurano dei canali, specie quando fanno film in prima visione, ma se si pensava di cambiare la tecnologia di trasmissione quello sarebbe stato l'ultimo dei problemi... Si decideva di vedere sempre in chiaro e fine del problema.

L'Italia è un paese per lo più collinare e dato che queste frequenze si propagano solo per linea retta (bisogna "vedere" il ripetitore) il digitale terrestre ha messo in difficoltà molti utenti.

Si può ovviare a questo problema ricorrendo alla trasmissione satellitare usando un ricevitore idoneo (TVSAT) vedendo tutto in chiaro.

TheSimon ha scritto:

Il mio punto di vista è: dal momento che hanno OBBLIGATO tutti al passaggio al digitale perché non farlo verso il satellite che è una tecnologia di altissima qualità e soprattutto è FUNZIONANTE piuttosto che verso il digitale terrestre che è una tecnologia che non funziona affatto di dubbia qualità (dovrebbero essere chiare queste considerazioni dal lungo post di analisi che ho lasciato prima) e fruibile come si deve senza problemi solo da una parte della popolazione ?

Risposta. Perché altrimenti Berlusconi non avrebbe potuto vendere le sue schedine di merda...

e mica solo per questo... http://www.tradingfo...simo-conflitto)