Libreria "Classical Piano"

È vero quello che dici della differenza tra audio e immagini ma è il paragone più vicino possibile che mi è venuto in mente. Comunque in ambito militare ci sono apparati di campionamento molto più performanti. Ci lavora anche un mio ex professore. Insomma se fosse un fattore di commercio probabilmente avrebbero aggiornato con più frequenza nuovo apparati. Comunque ognuno si tiene la sua... Del resto il bello della libertà di pensiero è anche questo ;-)

Micrologus ha scritto:

Il parallelo con le immagini lo trovo non appropriato, una cosa è l'orecchio, e un'altra cosa è la vista.

44.1KHz sono più che sufficenti per l'applicazioni audio. il resto è un effetto placebo, o suggestione , o marketing come ti ho detto 😉

Ma manco per niente, caro il mio "lei non sa chi sono io", "ingegnere elettronico", "tecnico del suono", "compositore" e non so che altro: si tratta di dati digitali, di conversione A/D e via dicendo, quindi il paragone con le immagini è azzeccatissimo, come ovviamente dovresti sapere, se avessi le lauree in ingegneria e in tecnica del suono che vai dicendo trattando tutti a pesci in faccia nelle tue discussioni. Lo sanno anche i bambini che più sono le informazioni che catturi e più hai una media fedele dei dati. E' una cosa ovvia ed elementare. 

Dai non c'è bisogno di scaldarsi per così poco, ognuno pensa quello che vuole. Nonostante io non sia d'accordo neanche su una singola parola ognuno può pensarla come meglio crede. Penso che al discorso immagine vs suono si riferisse al fatto che comunque nel suono parliamo di frequenze non udibili mentre nelle immagini le matrici rgb offrono un prodotto finito e comunque visibile, ma più che altro nel parallelo con le immagini io mi riferivo alla risoluzione. Maggiore risoluzione = maggiore sensibilità. Non sono neanche d'accordo sulle scelte a livello di marketing ed ho manifestato le mie perplessità, si potrebbe andare ancora più a fondo sulla questione ad esempio ricordando che la progettazione di un convertitore richiede moltissimi investimenti, molti più di quelli spesi per la realizzazione di una nuova CPU, tanto è vero che molti colossi dell'elettronica stanno unendo le forze per la progettazione di apparati sempre più rifiniti e non credo che lo facciano solamente perchè fa tendenza... Non è un iPhone e non c'è in realtà tutto questo mercato di milioni di persone che si sveglia la mattina per spendere 8000€ per un convertitore come il prism. Insomma questo è un campo dove se si spendono milioni di dollari solo per la progettazione al punto di dover unire gli sforzi di più aziende significa che al di la di tutto quello che ho argomentato a livello tecnico finora, in realtà, c'è anche l'esigenza via via più forte... Ci sarebbero ancora molte ma molte considerazioni da fare, ma credo che non valga la pena continuare la discussione in questo modo, quindi ognuno si tenga il suo, alla fine tanto nessuno toglie nulla a nessuno e si resta in pace con tutti...

Scusa Simone, hai ragione.

Non devi scusarti...

CromaDiBrera ha scritto:

Ma manco per niente, caro il mio "lei non sa chi sono io", "ingegnere elettronico", "tecnico del suono", "compositore" e non so che altro: si tratta di dati digitali, di conversione A/D e via dicendo, quindi il paragone con le immagini è azzeccatissimo, come ovviamente dovresti sapere, se avessi le lauree in ingegneria e in tecnica del suono che vai dicendo trattando tutti a pesci in faccia nelle tue discussioni. Lo sanno anche i bambini che più sono le informazioni che catturi e più hai una media fedele dei dati. E' una cosa ovvia ed elementare. 

Allora, di solito non metto in piazza le mie lauree, per carità, ma visto che tu hai dato per scontato nell'altro topic che io non sapessi usare le librerie vst orchestrali, ho tenuto solo a puntualizzarlo, visto che io  mi informo su chi ho di fronte prima di dare per scontato delle cose.

la stessa cosa è successa con simone, ha iniziato a trattarmi come un principiante, allora ho dovuto frenarlo e fargli notare che non stava parlando con un inesperto.

Bhe, prendi 20 file musicali con diverse frequenze di campionamento, e dimmi ascoltandoli quanti ne riesci ad indovinare.

Sperimenta, se hai un orecchio cosi sensibile, e la tua tasca è disposta a spendere 8000€ per un convertitore va bene cosi. 😉

Gli scopi militari sono differenti, e non sono ferrato in materia militare, non credo però che tutta questa ricerca serva a suonare le marce militari ad alta risoluzione 😄

Non vorrei rientrare nel merito dei concetti qui esposti ma non si tratta di capacità di riconoscere con orecchio più o meno fino delle differenze (anche se tu la differenza l'avevi trovata dicendo addirittura che a frequenze di campionamento superiori il suono peggiora, ma adesso cambi le carte in tavola sfidandoci a riconoscerne differenze percettibili 😳 ), si preferisce campionare a frequenze più alte per avere maggiore sensibilità quando si applicano filtri al segnale e lì la differenza si sente, se pensi il contrario (si tratta di te contro tutti gli studi di registrazione, ingegneri del suono e chi più ne ha più ne metta) ti chiedo per l'ennesima volta di DIMOSTRARE con i fatti le cose che sostieni. Quando sono andato contro corrente ho sempre risposto con dati e documentazioni quello che dico, e qui ne sono TUTTI consapevoli, più volte abbiamo intrapreso discussioni anche accese ed il bello dello scambio culturale subentra quando si dice la propria nel rispetto degli altri e soprattutto argomentando le proprie idee. Finora da parte tua ho letto solamente opinioni personali prive, queste sì, di qualsiasi fondamento. Per l'ambito militare intendo dire che se esistono già convertitori molto più performanti ma le frequenze di campionamento si sono fermate a 192 kHz nel campo audio non è perché c'è la moda del convertitore a frequenza di campionamento più alto altrimenti staremmo già a 1 MHz, evidentemente ci sono delle esigenze, non si spendono milioni di euro in progetti inutili, specialmente in momenti di crisi mondiale come questo, non credo che professionisti del settore audio (nei migliori studi del mondo) giochino a fare a "chi ce l'ha più grosso". Ma come ti ripeto, se devo sostenere argomentazioni in modo sterile con chi sostiene il motto: "Io la penso così e basta", per mio conto preferisco interrompere la discussione ed ognuno si tiene le sue idee, come nelle migliori democrazie in amicizia e senza ulteriori problematiche. Ti assicuro che io non nutro nessuna acredine verso alcuno e mi dispiace se ti ho dato l'impressione di trattarti come un principiante, ti assicuro che non era mia intenzione, è il mio modo di esporre le cose, in modo semplice... Perché credo fermamente che la semplicità è l'essenza più intima della conoscenza.

Quanto sto per dire lo dico da amministratore:

Ho letto anche altri post e credo che dovremmo ristabilire un certo ordine. Ti assicuro che con le persone con cui hai avuto delle acredini non ci sono stati mai problemi pertanto propongo di calmare i toni di tutti e ristabilire l'equilibrio che da sempre ha  contraddistinto questo forum per controllo, intelligenza degli iscritti e rispetto dei reciproci interessi, a prescindere dal fatto che uno sia un ingegnere oppure un operatore ecologico.

Grazie 

TheSimon ha scritto:

Non vorrei rientrare nel merito dei concetti qui esposti ma non si tratta di capacità di riconoscere con orecchio più o meno fino delle differenze (anche se tu la differenza l'avevi trovata dicendo addirittura che a frequenze di campionamento superiori il suono peggiora, ma adesso cambi le carte in tavola sfidandoci a riconoscerne differenze percettibili 😳 ), si preferisce campionare a frequenze più alte per avere maggiore sensibilità quando si applicano filtri al segnale e lì la differenza si sente, se pensi il contrario (si tratta di te contro tutti gli studi di registrazione, ingegneri del suono e chi più ne ha più ne metta) ti chiedo per l'ennesima volta di DIMOSTRARE con i fatti le cose che sostieni. Quando sono andato contro corrente ho sempre risposto con dati e documentazioni quello che dico, e qui ne sono TUTTI consapevoli, più volte abbiamo intrapreso discussioni anche accese ed il bello dello scambio culturale subentra quando si dice la propria nel rispetto degli altri e soprattutto argomentando le proprie idee. Finora da parte tua ho letto solamente opinioni personali prive, queste sì, di qualsiasi fondamento. Per l'ambito militare intendo dire che se esistono già convertitori molto più performanti ma le frequenze di campionamento si sono fermate a 192 kHz nel campo audio non è perché c'è la moda del convertitore a frequenza di campionamento più alto altrimenti staremmo già a 1 MHz, evidentemente ci sono delle esigenze, non si spendono milioni di euro in progetti inutili, specialmente in momenti di crisi mondiale come questo, non credo che professionisti del settore audio (nei migliori studi del mondo) giochino a fare a "chi ce l'ha più grosso". Ma come ti ripeto, se devo sostenere argomentazioni in modo sterile con chi sostiene il motto: "Io la penso così e basta", per mio conto preferisco interrompere la discussione ed ognuno si tiene le sue idee, come nelle migliori democrazie in amicizia e senza ulteriori problematiche. Ti assicuro che io non nutro nessuna acredine verso alcuno e mi dispiace se ti ho dato l'impressione di trattarti come un principiante, ti assicuro che non era mia intenzione, è il mio modo di esporre le cose, in modo semplice... Perché credo fermamente che la semplicità è l'essenza più intima della conoscenza.

Quanto sto per dire lo dico da amministratore:

Ho letto anche altri post e credo che dovremmo ristabilire un certo ordine. Ti assicuro che con le persone con cui hai avuto delle acredini non ci sono stati mai problemi pertanto propongo di calmare i toni di tutti e ristabilire l'equilibrio che da sempre ha  contraddistinto questo forum per controllo, intelligenza degli iscritti e rispetto dei reciproci interessi, a prescindere dal fatto che uno sia un ingegnere oppure un operatore ecologico.

Grazie 

Ok, dammi tempo di rimettermi in salute e ti darò la dimostrazione, adesso sono affetto da una forte influenza.

Io sono calmissimo, anzi credo di essere stato offeso senza mai offendere nessuno.

Guarda , è bastato fare un piccolo giretto su Internet e ci sono miglliaia di ingegneri ( bisogna essere per forza ingegneri per esseri credibili  😆  ) che hanno sperimentato la stessa cosa che ho affermato io, quindi invece di rimettermi a fare le dimostrazioni che oramai non faccio più da secoli, ti rimando ad uno dei tanti articoli sparsi nel web che trattano l'argomento, tanto io finirei per darti le stesse dimostrazioni, quindi non ho proprio voglia di reinventare la ruota 😛

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

Micrologus ha scritto:

Allora, di solito non metto in piazza le mie lauree, per carità, ma visto che tu hai dato per scontato nell'altro topic che io non sapessi usare le librerie vst orchestrali, ho tenuto solo a puntualizzarlo, visto che io  mi informo su chi ho di fronte prima di dare per scontato delle cose.

Sarà la terza o quarta volta in due giorni che scrivi delle tue "lauree" e sei l'unico ad averne bisogno, pare. Io non ho dato per scontato proprio nulla sul tuo conto; sei tu, il 29 gennaio, ad aver scritto:

"Io ho dei seri problemi con queste librerie, possiedo anche io la East West, LASS etc....

ma non mi piace il risultato a cui giungo ogni volta...

In pratica cestino sempre tutto con tanta frustrazione....

Non sò se dipende dal tipo di orchestrazione che faccio, o altro."

E io mi sono "permesso" (ho anche usato questa parola, se non sbaglio) di darti qualche consiglio pratico per farti una CORTESIA; chiaro? Non avevi proprio nessun motivo di ritenerti offeso e di darmi il pilotto in giro per i topic. E non venirmi a dire che tu ti informi sui tuoi interlocutori, perché basta andare a vedere la risposta che hai dato a Thallo, il quale non ha il minimo bisogno di ostentare lauree e competenze reali e riconosciute da tutti, sia dentro che fuori da questo forum.

Ciò detto, torno ad ignorarti.

Bhè, a parte che c'è stato anche un seguito a queste parole, ovvero ho detto che è il suono, ovvero i campioni che non mi soddisfano principalmente.

 io da una affermazione cosi vaga che ho fatto se sarei stato dall'altra parte della barricata, avrei indagato cercando di capire il tipo di problemi che ho nei confronti di queste librerie ( pricipalmente qualità sonora).

Invece la tua risposta è stata devi smanettare con i controlli MIDI, poi non so cosa dovevo fare, mi pare prendere una sonata di piano di Mozart , sinceramente non me lo ricordo, talmente pieno di preconcetti è stato il tuo intervento che non l'ho preso in considerazione.

A seguito, tra l'altro scambiandoti anche per un'altro utente, ho tenuto subito a precisare che uso il Cubase e relativo MIDi dal 1988, quando girava sui computer ATARI.

Ti senti offeso perchè non sono un principiante ?

Io ti ho fatto notare solamente che è meglio conoscere le persone prima di sparare a vanvera.

Tutto ciò ti disturba ?

Thallo è un'altro discorso, il suo intervento nei miei confronti è stato spropositato, e guarda caso quando si coglie nel segno la maschera cade sempre.

A lui è caduta la maschera da intelettuale che porta con sè, e infatti gli è uscita tutta la sua ignoranza visto la maniera in cui mi ha insultato...

Signori, stesso discorso dell'altro topic ...anche se il topic l'aperto l'admin; per cui restare in tema.

In caso contrario non chiuderò il topic di Simone ma rischierò di cassare qualche utente.

Il modo migliore per confrontarsi è argomentare, per cui l'oggetto del contendere è la "Libreria "Classical Piano".

Non so se sono stato sufficientemente chiaro.

Concordo con Frank, dovremmo restare in topic... Finché parliamo di convertitori e conversioni credo che siamo ancora in topic perché si sta parlando di scelte che ho fatto nella libreria...

Rispondo proprio su questo.

Attenzione le discussioni sul web sono limitate al campionamento, non si introducono discorsi sul futuro trattamento del suono... Suoni campionati a 44.1 kHz o a 192 kHz non producono differenze apprezzabili se ci si limita a riprodurli, ce lo insegna Nyquist e su questo credo non ci piova. In ogni caso ci sono anche tantissimi altri documenti che mostrano il comportamento di convertitori quando in ingresso si mandano altri tipi di segnale (onda quadra, dente di sega, onda triangolare e sinusoide). Ovviamente per la sinusoide non ci sono problemi, tutto si basa su quella ma quando si manda una quadra si può valutare la risposta al transiente e la differenza di campionamento in quel caso si nota e come ! 

Ecco qui un articolo interessante, che non è fatto di sole parole ma anche di dimostrazione con oscilloscopio alla mano ed io amo basarmi più su esperimenti che su chiacchiere.

http://www.remusic.it/IT/Le-vere-misure-del-digitale-prima-parte-008c4400

http://www.remusic.it/IT/Le-vere-misure-del-digitale-seconda-parte-986b6a00

Riguardo il fatto che i campionamenti a 192 kHz suonano "peggio" beh, credo sia tutto da vedere perché dipende dalla qualità del convertitore, e in tal senso bisogna metterci d'accordo sul significato di "suonare peggio" perché se suonare peggio significa che un DAC riesce a farti sentire maggiormente le ca***te fatte in fase di Mix allora per me quello suona meglio. Ti posso assicurare (perché l'ho sentito con le mie orecchie) che la qualità del macchinario di conversione cambia il suono ed anche in modo molto apprezzabile. Proprio qualche giorno fa in studio ho ascoltato lo stesso campione in uscita da un'apogee Rosetta e da una 888 che suonava molto peggio ! Entrambi sono AD/DA 192/24... Ovviamente poi il suono cambia per questioni componentistiche quali ad esempio la bontà dei filtri, ma il discorso che ho fatto in DA è ovviamente valevole anche per l'AD. 

Altrimenti tutti i convertitori AD suonerebbero benissimo quando al contrario sappiamo che, se scarsi, sono responsabili di essere il vero collo di bottiglia. In ogni caso, tolta la risposta ai transienti su cui i convertitori a 192 si comportano molto meglio, e su questo penso che possiamo essere d'accordo entrambi senza troppi problemi, mi piacerebbe vedere esperimenti di comparazione con lo stesso suono campionato a frequenze di campionamento diverse, non necessariamente 192, mi basta 88,2 per minimizzare il delta relativo al rumore di quantizzazione, sul quale applicare gli stessi filtri per poi fare un resample e verificare incongruenze. In ogni caso dagli stessi signori che hai menzionato ho anche letto articoli in cui sostengono la stessa cosa rispetto al numero di bit e questo non è affatto vero ! La differenza tra 16 bit e 24 c'è e si sente, anche tranquillamente ad orecchio. 

Scusami ma a questo proposito, mi viene in mente anche un altro esempio perché il comportamento di risposta ai transienti è una cosa che viene valutata anche nei preamplificatori microfonici a transistor. In università abbiamo misurato un pre NEVE ed un pre di Livio Argentini. 

Abbiamo mandato in ingresso un'onda quadra e mandato in uscita dal pre un oscilloscopio.

Il NEVE a 45kHz cominciava a stondare, l'AL 111 di Livio Argentini lo faceva a 300 kHz. 

Ora... Acusticamente il NEVE tende a colorare, mentre il pre di Argentini è molto lineare e cristallino. Restituisce esattamente quello che senti. L'idea alla base di questo è che nonostante la frequenza udibile sia limitata a 20000 ci sono dei fenomeni in alta frequenza che probabilmente si ripercuotono anche in banda udibile. 

Il pre di Argentini infatti è molto utilizzato soprattutto per la cattura di strumenti classici dove si tende a restituire il suono quanto più possibile simile a quello dello strumento senza ulteriori colorazioni. Dovrei avere anche qualche video di queste misurazioni da qualche parte, se le ritrovo le posto. 

Ci tengo a sottolineare che i signori non sono miei amici, è uno dei tanti articoli su Intenet, gli ho dato un occhiata e mi sono sembrati in linea con le mie affermazioni, quindi sembra che gli esperimenti che feci io anni fà non erano poi cosi sbagliati, se qualcun'altro è giunto alla stessa conclusione.

la qualità del macchinario è fondamentale , bhè che dire di un convertitore progettato in maniera maldestra..

Guarda per quanto riguarda il resample che hai fatto , se hai tempo posso mostrarti dei test che sono stati effettuati su tutti i più noti software di conversione.

Forse ti sorprenderà che il Logic e risultato tra i peggiori, ma addirittura il Protools non se la gioca neanche con un software di conversione free ( gratis) anche se di pochissimo.

Se ti và di dargli un occhiata:

http://src.infinitewave.ca/

Considera che troverai 2 menu a tendina li potrai scegliere tra notissimi software e fare un confronto.

Bhè che dire, i soldi che si spendono il più delle volte non sono supportati dalla qualità offerta 😉

Non ci capiamo. Sto parlando di differenze una volta applicati filtri al file, non del campionamento e basta.

Ci sono comunque altri esperimenti che dimostrano il contrario come quello che ti ho detto e poi parlando di esperimenti vorrei vederne almeno uno, non dico tanto, ma qui ho sentito e continuo a sentire solo chiacchiere. Vorrai mostrarmi dei grafici ? 

Il resample non l'ho fatto con Logic ma con iZotope RX...

TheSimon ha scritto:

Non ci capiamo. Sto parlando di differenze una volta applicati filtri al file, non del campionamento e basta.

Ci sono comunque altri esperimenti che dimostrano il contrario come quello che ti ho detto e poi parlando di esperimenti vorrei vederne almeno uno, non dico tanto, ma qui ho sentito e continuo a sentire solo chiacchiere. Vorrai mostrarmi dei grafici ? 

Il resample non l'ho fatto con Logic ma con iZotope RX...

Ma perchè l'articolo che ti ho postato non è sufficente, ci sono anche dei file Audio..

Ammettilo sei talmente egocentrico che non lo hai neanche letto....

Non so cosa dirti, divertiti con i tuoi 192KHz, soprattutto si divertiranno le persone che ci faranno i miliardi...nonchè i pipistrelli 😉

No comment, non rispondo neanche a simili provocazioni... Vergognoso !

Stai delirando ?

Guarda che sono io che ho l'influenza non te, quindi la persona che si sente poco bene sono io.....

Quale è il problema adesso ?

Perchè devo reinventare la ruota ?

Ci sono migliaia di articoli su Internet, ma se tu leggi e ascolti solo quello che fà comodo a te, cosa ci posso fare io.

Ti ho postato un articolo che dice esattamente le stesse cose che ti direi io, ci sono grafici, addirittura file audio...

Ci sonno vari link, se non ti basta qui c'è ne un'altro,

http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=14195

Un esperimento durato circa un anno fatto dallla

Audio Engineering Society, dove dimostrano che nessuno è riuscito a discriminare un file ad alta risoluzione con uno standard CD,

e tu ancora che mi parli di applicazione di filtri ?

Vedi di darti una calmata coi termini prima di tutto. Io non sono tuo fratello. Continui a parlare di banane mentre io parlo di limoni. Ma va bene. Sei forte, bravo hai vinto te ! 10+. Almeno così forse riuscirai a smetterla