Vado con ordine.
Frank ha scritto:
Secondo me non conta quello che conosco io (o tu/noi) oggi, ma quello che conosce uno che ha 10 anni di vita e si trova difronte alle invenzioni a 2 voci di Bach (ma anche il buon Bartok… prendo Bach tanto per) e uno studio di Czerny di paritetica difficoltà. Da li che è partito il discorso.
Bisognerebbe iniziare col dire che, da bambini, una qualsiasi Invenzione di Bach è altrettanto una spina nel fianco che un esercizio di tecnica, per il semplice fatto che la si usa alla stregua di un esercizio di tecnica. (Poi, attenzione, tu mi parli di «Invenzioni di Bach e di studi di Czerny di paritetica difficoltà», ma il discorso non è affatto partito da lì, perché per trovare uno studio di Czerny di difficoltà simile a quella di un'Invenzione di Bach mi devo fermare al Primo maestro di pianoforte e lasciar perdere sia l'op. 299 sia l'op. 740). Partiamo comunque dal presupposto che un bambino ha una prospettiva falsata rispetto a ciò che è bello, ciò che utile, ciò che è noioso, ciò che è bello e utile, ciò che è utile ma noioso ecc. Tu dici che:
Frank ha scritto:
per apprezzare le invenzioni a 2 voci di Bach non ho bisogno di ascoltare (e capire) l’arte della fuga come viceversa posso constatare che (traspare dai tuoi scritti, ma può essere che abbia inteso male) per capire il valore di uno studio di Czerny devo conoscere tutta la sua discografia
ma secondo me dovresti specificare che per apprezzare le Invenzioni di Bach oggi non ho bisogno di conoscere l'ADF, perché se mi dici che per apprezzare le Invenzioni a due voci a dieci anni non devi ascoltare l'ADF ti dico che anche se a dieci anni la ascoltassi non la capiresti 😛 allo stesso modo in cui a dieci (o quindici) anni non apprezzi il valore musicale di uno studio, semplicemente perché ci devi morire sopra per farlo venire, fino ad odiarlo. 😳 Ma a parte tutto è necessario fare una distinzione tra la didattica bachiana e quella di Czerny, distinzione che può sembrare superflua, ma nemmeno poi tanto. Bach non scrive per migliorare la "tecnica sciolta" dell'allievo, o per lo meno, quella è una conseguenza e, in ogni caso, la tecnica dell'epoca di Bach non ha ancora raggiunto i livelli di virtuosità della tecnica di un secolo e mezzo dopo... la destinazione finale delle composizioni didattiche di Bach è di forgiare un musicista completo, che capisca l'espressività, che capisca il contrappunto, che sappia cantare con le dita e differenziare le voci usando un'articolazione appropriata. Intendo dire che non esiste una «scuola della velocità» di Bach, quindi non si dovrebbe paragonare ad esempio l'op. 740 di Czerny con le Invenzioni, che andrebbero invece messe in relazione, che so, con gli Studi di Debussy, magari quelli del secondo volume... mentre Czerny è una cosa un po' più a sé, perché la tecnica viene di fatto isolata e scrivere uno studio sugli accordi (dico per dire) è in ogni caso una cosa che non lascia poi chissà quale libertà (in questo nemmeno Debussy ha poi scritto chissà quale capolavoro, mi riferisco allo Studio XII - pour les accords). In ogni caso, quello che volevo dire quando ho detto che Czerny va apprezzato non solo per gli studi non era che se conosco le sinfonie di Czerny automaticamente La scuola della velocità mi sembra un capolavoro. Il discorso era duplice, ovvero: Czerny non è solo studi e tecnica, ma anche concerti, trii, sonate e sinfonie; inoltre, ascoltati con le orecchie di oggi, gli studi mi sembrano molto meno "orribili" di quanto non mi sembrassero quando dovevo sciropparmeli io, volente o nolente... 🙄
